El investigador y Dr en Ciencias Sociales considera que el proyecto que se presentó solo pretende consolidar el partido de estado, al no establecer candados para una verdadera representación de minorías.
Por Mario Díaz (El Master)
Luego de que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, por fin presentara los puntos principales de propuesta de reforma electoral -después de meses de irla posponiendo-, aseguró que con las modificaciones propuestas no pretende consolidar un partido de Estado, sino que –a su decir – busca brindar fortaleza a la representación de las minorías en el Congreso de la Unión. El investigador y ex presidente de El Colegio Jalisco, Dr Javier Hurtado, considera que solo son declaraciones demagógicas y por el contrario asegura que “este proyecto de reforma solo busca mantener una super mayoría de Morena en las Cámaras”.
En entrevista para Política, puntualiza lo que considera puntos a tomar en cuenta, pero antes de entrar de lleno en el tema destaca lo siguiente:
“En política no existen casualidades sino más bien causalidades, por lo que no deja de ser sintomático que esta propuesta de reforma se presentó el pasado miércoles 25 de febrero, cuando se iba a presentar un día antes, a uno o dos días después de lo que ocurrió el domingo (los narcobloqueos en 20 estados del país). Entonces me parece en primer lugar que la fecha en que se presenta tiene la finalidad de ser más bien un distractor. Casualmente también ocurre un día después de que el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump presentó su informe sobre el Estado de la Unión, en donde dio cuenta de lo ocurrido acá en Jalisco y se adjudicó el mérito de haber eliminado a este señor (Nemecio Ocegueda). Estos hechos no me parecen aislados”.
Con esto de por medio y entrando en materia sobre la tan anunciada reforma electoral, el también miembro del Sistema Nacional de Investigadores, nivel 3, considera que resultó ser menos de lo que se esperaba, “una reforma muy descafeinada en donde no pudo ni reducir el número de integrantes de la Cámara de Diputados, tema que estuvo anunciando una y otra vez en donde solo pudo enviar la propuesta para que se redujeran 32 Senadores de los 128 que son en la actualidad y que de aprobarse se verá reflejado hasta la elección del 2030”.
La Trampa
“Pero vamos por partes, analicemos este punto que me parece toral, la propuesta de reforma de la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, expone que si bien se mantienen los 500 diputados que la integran, de los cuales 300 serán electos de manera directa por cada distrito electoral, los llamados legisladores de mayoría relativa y que son los votados por los ciudadanos durante la jornada electoral; de los 200 que restan, 97 llegarán a la Cámara de Diputados como los mejores segundos lugares; 95 serán por votación directa por circunscripción y por partido político respetando la paridad hombre-mujer, los 8 restantes serán espacios para candidatos que residen en el extranjero, hasta aquí aparentemente no hay supuestamente problema alguno. No obstante, no se dice nada sobre la inviabilidad de que un candidato plurinominal tenga que recorrer al menos cinco estados y 40 distritos que en promedio tiene una circunscripción.”
«Sin embargo, el tema de los diputados federales, me parece que es solo una propuesta engañabobos, porque suena bonito decir, ahora el pueblo va a elegir a los diputados de representación proporcional y no será mediante las listas de los partidos, pero aquí viene el truco: de los doscientos llamados diputados plurinominales, casi cien (97) serán asignados como primera minoría, es decir, de los que queden en segundo lugar en la elección por mayoría en un distrito por lo estrictamente hablando son de mayoría, solo que como principales perdedores. Además, el truco está en que en los distritos en que Morena pierda, en la mayoría de ellos quedará en segundo lugar, difícilmente serán desplazados al tercer o cuarto lugar, de manera que Morena perdiendo también gana. O lo que pierda, lo recupera con los de primera minoría, logrando una gran cantidad de estos cien espacios”.
“Nos quiere vender otra cosa y ver los huaraches diciéndonos que esos 100 de primera minoría son de representación proporcional, lo cual es absolutamente falso, ya que como su nombre lo indica serían de primera minoría, en una elección de mayoría. Me explico, la representación de mayoría es de personas, ciudadanos que votan por otro ciudadano o su vecino. Y la representación proporcional es de ciudadanos que votan por un partido en un área más grande que un distrito y se determina por porcentajes, no por números absolutos como ocurre con los de mayoría Los otros cien (95) que restan sí serían de representación proporcional para los partidos minoritarios, pero de nueva cuenta nos damos topamos con otra trampa, con otro engaño, pues no se establece un candado para que estos espacios sean solo sea para las minorías”.
Hurtado González, recuerda que en 1977 se crean los diputados de representación proporcional o plurinominales, reforma que contemplaba un candado muy claro que con el tiempo se abandonó. En la Constitución se establecía que sólo podrán participar en la distribución de diputados de representación proporcional, los partidos políticos que no hubiesen obtenido triunfos en 60 de los distritos electorales, eso significaba que era el 20% de los 300 de mayoría relativa. Este candado se estableció para que solo pudieran acceder diputados de partidos minoritarios, los que no hubiesen ganado más de este porcentaje, los partidos que habían ganado en la elección más del 20 por ciento de los distritos electorales no tenían derecho a participar de esta representación proporcional. Ese candado no está en la propuesta, por lo que, Morena se lleva la mayor parte de los de primera minoría, y aparte participaría con su porcentaje de votación en los otros que sí serían de representación proporcional, pero de ellos agandallaría también Morena una buena parte. No se ha dicho si la iniciativa que se presente respetará el límite del 8% de sobre representación y el que existe de que ningún partido puede tener más de 300 diputados.
“Para mí la solución era restituir el IFE, para que se encargar exclusivamente de elecciones federales y restituir los institutos electorales locales con plenas facultades para organizar las elecciones estatales y municipales. ¿De dónde sale esto de inventar un organismo nacional? Eso es producto del Pacto por México de 2014, fue la presión que metió el PAN a Peña Nieto para aprobarle las reformas energéticas”.
Super mayoría
“Vamos a suponer que, con todo el aparato y recursos de Morena gana de los 300 distritos, se lleva 200 espacios de diputados por mayoría, pero los otros 100 que perdieron quedan en segundo lugar entonces ya suman 300 que por sí solo representarán el 60% de la Cámara, sería muy poco probable el caso en donde Morena pierda y lo manden a tercero o cuarto lugar, en casi todos esos casos va a quedar en segundo lugar, Morena por sí mismo podría tener 300 diputados, nada más por el principio de mayoría y primera minoría y aparte le entraría al reparto de los otros casi cien de representación proporcional ” , vislumbra Javier Hurtado. Pero no todo queda en esta distribución de las curules advierte el catedrático por la Universidad de Guadalajara, al entrar en juego también la distribución de los diputados por representación proporcional.
“Al no existir este candado para que estos casi cien espacios se repartan exclusivamente ente los partidos minoritarios, es probable que Morena también se lleve su parte y pueda incluso a llegar a 350 diputados por sí solo. Sin lugar a duda esto es una regresión absoluta, totalmente absoluta hacia el Partido de Estado, ni el PRI en sus mejores épocas hizo eso, el PRI, hace casi 50 años estableció que el partido que hubiera ganado 60 distritos no podía participar en la distribución de diputados de representación proporcional”.
Señala que por si eso fuera poco, la iniciativa no dice nada respecto a que el tope a la sobre representación y la distribución de diputados de representación proporcional se haga sobre la coalición electoral y no sobre partidos en lo individual. Esto fue lo que hizo posible la sobre representación de más de 20 puntos porcentuales de la que actualmente goza la coalición electoral que encabezó Morena.
“Insisto en que es una reforma engañabobos y que pretenden vernos los huaraches a los mexicanos, no hay un límite al número de diputados que puede tener el partido mayoritario, tampoco establece un candado que impida al partido mayoritario participar en la distribución de diputados de representación proporcional, aunque estos espacios deberían de ser solo para las minorías, que es el espíritu por el cual se crearon”; y se hacen los disimulados con el problema de que la distribución de diputados ya no se haga por partidos en lo individual si éstos fueron en coalición electoral.
“No existe tampoco la modificación en la ley sobre la distribución de los diputados de representación proporcional cuando surjan de una coalición, es decir, si en una contienda electoral juegan tres partidos coaligados, entonces en la distribución de diputados de representación proporcional se debe de hacer en función de la coalición, no aplicar el 8% de sobre representación por separado a cada partido de la coalición, que fue lo que ocurrió en la pasada elección federal y por lo cual se conformó en el Congreso de la Unión esta super mayoría. A mi modo de ver, ese era uno de los principales puntos que tenía que haber resuelto el proyecto de reforma electoral, omitir esto es una omisón imperdonable que nos regresa a la época del PRI de hace más de 50 años”.
Democracia participativa
Sobre el tema que ha señalado en repetidas ocasiones Sheinbaum Pardo, sobre implementar en todos los estados y municipios una democracia participativa, considera que de entrada esto se puede interpretar como una intervención indebida en la soberanía interior de los estados, dado que cada entidad debe de decidir su propia vida interna.
«Además, no está inventando el hilo negro, la democracia participativa existe prácticamente en todos los estados. Se creó antes, mucho antes de que se introdujera a nivel federal. Primeramente, en Chihuahua en 1990 y luego pasó a Jalisco y ahora nos sale con que quiere implantarla cuando, por ejemplo, en Jalisco existen como 16 figuras de democracia participativa y ahora resulta que nos va a venir aquí a enseñar el Padre Nuestro, por favor”.
“Cuando más bien a nivel federal deberían aprender y copiarle a las entidades federativas las figuras que tienen de democracia participativa, te pongo un ejemplo, el presupuesto participativo y otras figuras como el plebiscito, referéndum, iniciativa popular que se crearon en Chihuahua y luego se implantaron en Jalisco durante el gobierno de Alberto Cárdenas Jiménez”.
Reducción de 25% del gasto
En lo que respecta al punto de la reducción del gasto público en un 25% el Dr. Javier Hurtado considera un avance si esta medida se ajusta sin afectar el cumplimiento de las funciones sustantivas para el organismo electoral. Por otro lado, sobre la posible reducción del 25% de prerrogativas a los partidos políticos destaca que solo se trató de un “tirititito, o sea, se lo debieron haber reducido al menos al 50% mínimo, es más, yo me iría a eliminar el financiamiento para actividades ordinarias permanentes. Por qué los ciudadanos tenemos por qué mantener una bola de sujetos, que no hacen nada y se roban impunemente el dinero que se les otorga”.
“La militancia de los partidos es quien debería mantener a sus partidos, como era antes, algunos partidos hacían rifas y vendían boletos afuera de iglesias y donde los dejaran ponerse para sacar recursos para mantenerse, les bajaban el 20% a sus diputados y a sus funcionarios, los militantes tenían que pagar su cuota porque si no perdían derechos. Repito por qué nosotros que no somos miembros de estos grupos amañados tenemos que mantener a esos sujetos”.
Lo malo
Javier Hurtado hace una pausa, reflexiona un poco, luego suelta una carcajada y finalmente sentencia: “Saben qué es lo malo, con estos personajes políticos no se puede, todos son iguales o peores, si eliminan el financiamiento para actividades ordinarias permanentes o reducen mínimo al 50%, pues se va a reproducir la vieja práctica del PRI, recordemos de dónde se mantenía el PRI cuando no había financiamiento público, pues de lo que le daban los gobiernos priístas, subrepticiamente, va a ser lo mismo, traen el mismo ADN, ¿quién va a restituir el 25% que se le va a quitar?, pues los gobiernos de los estados y los gobiernos municipales y el gobierno federal».
Finalmente puntualiza que estos puntos son los que en verdad estaría esperando el pueblo mexicano de una reforma electoral, reducción de diputados plurinominales aunque le pese a los partidos aliados a Morena, como el PT y el PVEM. Quitarle el financiamiento a los partidos políticos que han demostrado que solo buscan el beneficio para ellos mismos relegando a la ciudadanía en un tercer o cuarto lugar de importancia: y lo que es mas importante establecer dispositivos que eviten la intromisión del crimen organizado en las elecciones y postulación de candidatos.
Voto en el extranjero
Voto en el extranjeroPara el investigador y catedrático de la UdeG, es un pequeño paso el que se tenga en mente brindar facilidades a los connacionales que residen en otro país, pero hace el cuestionamiento sobre por qué implementar urnas electrónicas solo para ellos y no hacerlo en el territorio nacional.
«¿Por qué carajos no podemos implantar en México el voto electrónico? A qué le tienen miedo a un fraude cybernético, si ahorita a través de los aparatos de telefonía celular puedes hacer transferencias de millones de pesos y no pasa nada. ¿Cómo no puedes emitir un voto por urna electrónica como en otros países? Por favor…”
«Es una estupidez total esto de mantener esos sistemas arcaicos que sí favorecen al fraude cuando existe la tecnología vía electrónica para evitar las múltiples acciones de irregularidades que se presentan con cada elección, lo que permite el fraude es precisamente la manipulación manual del voto eso es lo que hace el fraude. En Estados Unidos hasta por correo votan, ¡hasta por correo!”.
Elección de diputados plurinominales
En lo que respecta a la elección directa de los diputados de representación proporcional, sobre que también tendrían que salir a buscar el voto del ciudadano, Javier Hurtado González, recuerda que la propuesta de la Presidenta no es novedosa, ya que este proceso estuvo vigente desde la reforma de 1977 hasta 1985, en la jornada electoral se entregaban dos boletas distintas, una para elegir diputados de mayoría relativa y otra para elegir diputados de representación proporcional. “Entonces, si los diputados de representación proporcional son de los partidos, la solución es que se les obligue a los partidos a elegirlos democráticamente, y no obligar a los ciudadanos a tener que recurrir a los acordeones para elegir dos candidatos de listas de 20 candidatos propuestas por siete o hasta nueve partidos políticos. Esa es una locura”.
Lo que se omitió
Lo que se omitióEl Dr. Javier Hurtado llama la atención sobre los temas que el proyecto de reforma electoral omitió la presidenta Claudia Sheinbaum.
«Pongo principal énfasis en algo que me parece que es importante y no contiene la iniciativa, son dos factores que afectan de manera muy sensible a nuestra maltrecha democracia mexicana, el primero es la baja constante y sostenida en la participación ciudadana en los procesos electorales”.
Para argumentar esta declaración, recordó que se presenta una caída de más de 24 puntos desde la elección de 1994 cuando participó aproximadamente el 75% de los electores y que para la elección presidencial del 2024 superó por poco el 51% considerando una caída de 24 o 25 puntos.
“¿Qué se dijo sobre eso? ¿Cómo se le va a hacer para motivar a los ciudadanos a participar en los procesos electorales?, se dice absolutamente nada al respecto, para mi modo de ver debe ser uno de los principales retos y desafíos para fortalecer la democracia mexicana. Tenemos la figura del voto obligatorio que ya existe en la Constitución nada más que no se aplica, está en el (artículo) 38 constitucional igual en el 36, en el primero señala que se perderán los derechos políticos por un año los que incumplen con las obligaciones establecidas en el 36 constitucional y este refiere entre otros puntos la obligación de los ciudadanos participar en los procesos electorales y de revocación de mandato».
El segundo punto que destacó el investigador y que consideró otro gran reto y un desafío de enorme importancia, tiene que ver con los acontecimientos que se han dado recientemente en Jalisco. «Lo acabamos de ver en toda su magnitud la intervención del crimen organizado en los procesos electorales ¿qué se va a hacer para blindar las elecciones, la democracia, la selección y postulación de candidatos de la intervención del crimen organizado? A mí me parece que eso era otro de los puntos que la gente quería escuchar de esta reforma electoral cómo evitar que el crimen participe en los procesos, que asesinen candidatos que quiten y pongan candidatos, de evitar que financien sus campañas, de todo esto no se dijo nada, en Jalisco tenemos el caso más reciente en el municipio de Tequila, pero no hay nada al respecto”.
Reconoce Hurtado que, si bien se menciona una mayor fiscalización, pero no se refieren los mecanismos para hacer esto efectivo. Y vuelve a señalar: “Hay municipios y Jalisco es paradigmático en eso en que nadie se quiera registrar como candidato por las amenazas del crimen organizado, ahí tenemos a Jilotlán de los Dolores en donde se canceló la elección hace dos procesos, también hay municipios que los gana el candidato del crimen organizado porque son pequeños y compran los votos en 500 pesos, poblaciones con 3 mil electores por lo que con millón y medio de pesos compras el municipio. ¿Cómo se le va a hacer para evitar eso? no dice nada o qué figura implementar para para evitar estas prácticas”.
Ahora, para el tema del financiamiento para campañas y pre-campañas, destacó que también existe otro foco de atención que tampoco se ve reflejado en la propuesta de reforma electoral de Claudia Sheinbaum, el financiamiento por parte de los empresarios.
“La ley establece actualmente que las pre-campañas las tienen que pagar los propios candidatos, pero no conozco un solo candidato o precandidato que por más multimillonario que sea que le ponga un cinco a su propia pre-campaña, todas las financias o el crimen organizado desde ahí empieza el asunto o las financian los empresarios, bueno ellos hacen inversiones, dicen que luego las cobran al triple con concesiones, permisos, con obra pública, hasta con nómina y de eso que se dijo…nada, es a mi juicio una reforma muy limitada definitivamente, no a tirititito llegó, quedó como un vil calcetinazo”.
